Jeudi 16 juillet, après que la Cour des Comptes a publié ses conclusions sur le budget de l'Elysée, Frédéric Lefebvre, le porte-parole ultra-sarkozyste de l'UMP, s'est gargarisé, dans un communiqué, du «satisfecit» délivré par la juridiction financière à son mentor. Mais a-t-il seulement lu le rapport de l'institution dirigée par Philippe Séguin, chargée de contrôler la bonne gestion des 110 millions d'euros alloués à la présidence de la République en 2008 ?

Sans même l'avoir parcouru, Frédéric Lefebvre pouvait certes se féliciter que l'Elysée ait ouvert, dans un louable effort de transparence, ses portes et ses livres de comptes aux contrôleurs de la rue Cambon (une première historique). Mais pour s'extasier ainsi devant une «démocratie exemplaire», Frédéric Lefebvre a bien dû sauter quelques passages du texte... La page 11, par exemple, lui a sans doute échappé, avec son paragraphe C consacré au «cas particulier des études» d'opinion, ainsi qu'aux deniers publics qui leur ont été sacrifiés...

En 40 lignes, la Cour des Comptes y pointe de véritables «errements» et révèle l'inanité d'un «contrat» passé, le 1er juin 2007, entre «un cabinet d'études» (non cité) et l'Elysée. La mission urgentissime de cette officine de l'ombre, recrutée 15 jours pile après «l'intronisation» de Nicolas Sarkozy? Fournir sondages et conseils stratégiques, pour aider le chef de l'Etat à trancher ses dilemmes politiques. Le coût de l'opération? 1,5 million d'euros, soit 10.000 euros d'honoraires mensuels et des centaines de milliers d'autres facturés pour des études d'opinion, commandées au fil de l'année 2008.

La juridiction financière note que le code des marchés publics et les règles de mise en concurrence, obligatoires pour un tel «deal», n'ont pas été respectés par l'équipe de Nicolas Sarkozy. Elle s'offusque du «caractère non seulement succinct de la convention [liant les deux parties], mais également exorbitant au regard des règles de l'exécution de la dépense publique». En clair: elle suggère que la présidence s'est laissé abuser.

Le contrat initial (d'une seule page!) chargeait le cabinet «de juger de l'opportunité (...) des sondages» à réaliser. Puis autorisait ce dernier à en confier «l'exécution aux instituts spécialisés de son choix, sur la base d'une facturation ponctuelle incluant la rémunération de ses sous-traitants techniques» (en particulier d'Opinion Way). Une aberration, selon la Cour: «La Présidence n'avait ni la maîtrise, ni le contrôle, tant de l'engagement que du montant des dépenses, écrit Philippe Séguin. Aucun bon de commande n'était émis. La Présidence recevait l'étude accompagnée d'une facture (...), sans aucun élément permettant d'attester la réalité du service fait et son coût réel»! On peut, du coup, douter de l'effectivité du service vendu et soupçonner des surfacturations...

D'après la Cour, 130 factures ont ainsi été réclamées à l'Elysée en 2008, dont quinze correspondent à des études d'opinion qui ont «également fait l'objet de publications dans la presse». Pourquoi payer si cher, en l'absence de toute confidentialité?

«Pour un nombre limité d'entre elles, la version remise à l'Elysée contenait des thèmes ne figurant pas dans la version grand public» des sondages, précise certes la juridiction financière. Mais «pour les autres, le document remis à la Présidence était identique à celui publié par des organes de presse»!  La Cour semble, au fond, se demander si le chef de l'Etat n'aurait pas économisé des fonds publics en ouvrant plutôt son journal...

La juridiction financière n'explique pas, noir sur blanc, pourquoi les services de Nicolas Sarkozy ont préféré signer des chèques, au risque de subventionner purement et simplement l'activité de sondeurs, mais elle met directement «en doute l'intérêt de telles commandes».

Pour étayer ces «interrogations», l'institution dévoile un exemple frappant: en 2008, le cabinet en question a facturé à l'Elysée 392.000 euros sa participation à une enquête bimensuelle baptisée «Politoscope» («De quoi parlent les Français cette semaine?», etc.), pilotée par l'institut de sondage Opinion Way, dont les résultats sont traditionnellement exploités par Le Figaro et la chaîne LCI. «La comparaison des résultats publiés dans la presse [avec] ceux remis à la Présidence ne faisait pas apparaître de différence», s'étonne la Cour, qui répète: «On [peut] dès lors s'interroger sur l'utilité de ces dépenses»... Doux euphémisme.

On peut, surtout, s'indigner que Le Figaro et LCI aient exploité des réponses à des questionnaires choisis par l'Elysée, des données recueillies grâce au financement de l'Elysée...

Aiguillonnée par les contrôleurs de la rue Cambon, la Présidence a déjà rectifié le tir et revu, début 2009, son contrat avec ledit cabinet. Désormais, «les études ne sont (...) diligentées qu'après l'émission de bons de commande», se félicite la Cour. Le «périmètre d'intervention» a été circonscrit «aux seules enquêtes concernant l'image du Président»; menées auprès d'internautes par l'institut de sondage Opinion Way, sous-traitant missionné par le cabinet, elles devront surtout rester «exclusives et confidentielles»... La Cour prévient tout de même: lors de son contrôle sur le budget 2009, elle «s'attachera à vérifier la parfaite application de ces nouvelles règles»...

Reste une interrogation majeure: quel est ce fameux cabinet, ce «sondeur fantôme», dont la juridiction financière s'interdit de citer le nom? Le service de presse de la Cour refusait jeudi de livrer le moindre indice: «On anonymise tout, c'est la tradition», soufflait-on. Ah bon?! Les vénérables conseillers référendaires, dont c'est pourtant le métier de pointer les mésusages de fonds publics, n'aimeraient donc pas «balancer»? Drôle de conception de la transparence.

D'après certains bruits (confirmés à Mediapart par une source à la Cour des Comptes), il s'agirait cependant de Publifact, une société dirigée en 2008 par Patrick Buisson, ancien journaliste auquel Nicolas Sarkozy avait remis la Légion d'honneur en septembre 2007. «C'est à Patrick que je dois d'avoir été élu», avait déclaré le chef de l'Etat à l'époque, en décorant cette figure de la «droite décomplexée» réputée pour son flair (ex-directeur de Minute, ancien conseiller de Philippe de Villiers), qui l'avait conseillé tout au long de la campagne présidentielle, l'encourageant à miser sur les questions de sécurité, à vanter les bienfaits d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale...

Depuis, Patrick Buisson était devenu l'un des conseillers de l'ombre du chef de l'Etat – en même temps que directeur général de la chaîne Histoire (filiale à 100% de TF1), où il travaille sous la tutelle de Laurent Solly (ex-directeur adjoint de campagne de Nicolas Sarkozy). Avec le contrat dénoncé par la Cour des Comptes, Patrick Buisson aurait trouvé un bon moyen d'en vivre.

A côté de ses «petits» arrangements entre amis, les 14.000 euros de dépenses privées payées par l'Elysée, dont la Cour des Comptes a obtenu le reboursement auprès de Nicolas Sarkozy, paraissent bien anecdotiques...

Source : Mediapart.